El Director de ARBA, Iván Budassi, afirmó que el gobierno bonaerense decidió adelantar los vencimientos del Inmobiliario Rural debido «dificultades en el cobro» en las últimas cuotas del impuesto. Además, explicó que la Provincia debió enfrentar paritarias anticipadas y aclaró que también se modificó el esquema de otros tributos, como el inmobiliario urbano y el automotor.

En diálogo con La Red Rural (Sábados de 6 a 8 hs por AM 910), el funcionario sostuvo que «aquellos vencimientos del Inmobiliario Rural que estaban en octubre y noviembre habitualmente tenían el problema de que no había ninguna cosecha que terminara en esa fecha y nosotros, desde Arba, teníamos dificultades en el cobro».

«Entendemos que el campo tiene otras necesidades pero cuando el dinero está en el bolsillo (del productor) es más fácil cumplir con las obligaciones que cuando se está esperando la cosecha fina o se está preparando la sementera para la cosecha gruesa», agregó.

Por ese motivo, Budassi subrayó que «siempre teníamos una pronunciada caída en la última cuota del impuesto inmobiliario o en la última del impuesto complementario».

Por otra parte, el funcionario aseguró que la medida está inserta en «un reacomodamiento general del calendario impositivo de la provincia» donde también se adelantaron en inmobiliario urbano y el automotor.

El titular de ARBA detalló que «desde julio de 2012 a este año ha habido un 30% de actualización del Inmobiliario Rural y la provincia de Buenos Aires tuvo que aumentar a sus maestros y policías más del cien por ciento de sus sueldos».

En tanto, destacó que «se adelantaron dos meses las obligaciones que tiene la Provincia para con sus empleados públicos» por la anticipación de las paritarias. En ese contexto, subrayó que «los sueldos docentes representan el 35 por ciento de lo que gasta» el fisco bonaerense.

Además, Budassi reveló que el tributo «representa menos del 2% de lo que recauda la provincia», aunque reconoció que «ese porcentaje, que para la provincia es pequeño, al productor ‘le duele’ junto con el resto de la estructura tributaria». Pese a ello, el funcionario disparó: «desgraciadamente nosotros tenemos que ver cuáles son las responsabilidades de la provincia».
El camino del dinero

Con respecto a los usos que se les da a los fondos, Budassi explicó que «el 35% del impuesto está destinado a los municipios» y que «el monto tiene que estar afectado a los caminos rurales».

«No es que el Estado lo puede gastar en lo que quiere, lo tiene que gastar obligatoriamente en obras de hidráulica y en infraestructura vial», enfatizó. Y resaltó las discusiones que mantuvieron el año pasado con los intendentes para que el dinero sea destinado a infraestructura.

Por otra parte, destacó el «esfuerzo de la provincia en relación a los productores agropecuarios». En ese sentido, destacó que «más allá de los beneficios que se dieron a toda la zona afectada por inundaciones e incendios el año pasado, le dio (el Gobernador Scioli) las mismas eximiciones a esos campos para este año en forma total, por más que no estuviera obligado por la Ley de Emergencia».

Finalmente reflexionó: «entiendo que a cada productor ‘le duele’ (el impuesto) pero nosotros tenemos que ver cuáles son las necesidades de la provincia».