Cómo había sido anunciado con anterioridad Cristina Kirchner realizó anuncios vinculados con los productores agropecuarios.
En primer lugar autorizó una ampliación de medio millón de toneladas de trigo para exportación con un «contra acuerdo» que implica que «si llegara a faltar trigo para el consumo interno, los exportadores deberán comprar a precio interno y doméstico a su costa» el cereal correspondiente para evitar un eventual desabastecimiento.
Como segunda medida anunció la devolución de 206 millones de pesos a productores anotados en el plan CePaGa (por el cuál se devuelven las retenciones a los productores anotados en el mismo) y resaltó que al plan se anotaron 10. 519 productores de trigo y que el promedio de devolución es de «20 400 pesos por productor».
También hizo referencia a la mayor producción cuando más retenciones hubo (2008), en el gobierno de Néstor Kirchner y a la baja producción del año pasado con 9 millones 200 toneladas de trigo, responsabilizando por ello a los problemas climáticos y a la «mala decisión de los productores de cambiar el trigo por cebada porque pensaron que así iban a poder exportar mayor cantidad porque no se requerían para el mercado interno».
Para finalizar hizo referencia a los anuncios de la oposición diciendo: «Pido que expliquen cómo van a hacer para mantener el precio internacional del pan sin retenciones» y les pidió a los empresarios que entiendan » Que la suerte del país es la suerte de ellos».
La harina solo incide un 15% en el pan
Desde las entidades representantes de productores, no se tardó tiempo en responder. La primera de ellas fue Federación Agraria quien esgrimió “el gran responsable de que el pan valga 30 pesos ha sido el gobierno nacional. De aquella producción récord de 2007 a la fecha se perdió trigo, porque se otorgaron discrecionalmente Registros de Exportación, que permitieron a las grandes multinacionales embolsar 7 mil millones de dólares adicionales de ganancia. Así, los pequeños productores no tuvimos condiciones para vender lo que cosechábamos. Y en muchos casos, tuvimos que usar el trigo para alimentar animales, porque no había precio. Con esta política, perdimos los chacareros y se castigó a millones de consumidores. Además, en el relato maniqueo que se escuchó hoy por cadena nacional, se dijo que en el caso de sacar las retenciones subiría el precio del pan, cuando el valor del trigo incide en menos del 15 por ciento en el valor final de los productos panificados”, enfatizo la entidad federada.

Porque retener y después devolver
Por su parte la Sociedad Rural Argentina, cuestionó el anuncio planteando que con estas medidas no se revertirá la situación del trigo, en una comunicación emitida en la tarde noche de este lunes 28.
Hacemos responsable al gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por la brusca caída de la producción de trigo de los últimos años. Las medidas instrumentadas hoy son más de lo mismo y no son suficientes para revertir esa tendencia, sentencio la entidad rural.
A la vez que remarcaron hoy se perdió la oportunidad de quitar las trabas que hicieron que la cosecha de trigo cayera de 16 millones de toneladas, en 2007, a 9 millones, el año pasado.
En vez de corregir una metodología cuyo fracaso fue comprobado, este Gobierno insiste con las mismas recetas. Las intervenciones en el mercado de exportación, a través de los ROES, que se profundizaron durante esta gestión, lograron que el productor tuviera que mal vender el cereal y redujera el área de siembra. Sumadas al elevado nivel de retenciones consiguieron que escaseara el trigo en la Argentina y que, desde 2007, el precio del pan aumentara en 800%, coincidiendo así con su par de Federación Agraria Argentina.
Acerca de la devolución de retenciones, hecho que también no ha sido efectiva en anteriores ocasiones, Sociedad rural Argentina se preguntó ¿cuál es la lógica de cobrar una retención para luego devolverla? ¿Quién se beneficia con esta operatoria?
La disminución de los derechos de exportación y el compromiso de no intervenir el mercado, hubieran llevado a aumentar la siembra de trigo. Por cada millón de hectáreas adicionales, al país podrían entrar más de 950 millones de dólares a fin de año, aseguro la SRA.

Es un relato irreal
Finalmente el presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Rubén Ferrero, cruzó duramente el discurso de la Presidente de la Nación efectuado ayer lunes por Cadena Nacional y las medidas anunciadas en materia de producción triguera. “Desde el 2007 se perdieron 20 mil productores de trigo”, manifestó Ferrero, y “esto es parte de la realidad, no del relato”.

Ferrero expresó estar sorprendido por cada presentación de la Cadena Nacional: “Cuando habíamos pensado que el relato empezaba a hablar de la realidad, nos encontramos con este absurdo de hoy, donde, por ejemplo, se presentó a los productores ante la sociedad como ilusos, que no saben qué camino tomar a la hora de sembrar. Nuevamente se tergiversa la realidad con números que no son irreales”, dijo el titular confederado.

En relación a la defensa hecha por la Presidente al sistema de retenciones a las exportaciones, Ferrero dijo que en su discurso no mencionó que “nuestro país contaba con 50 mil productores de trigo. En este 2014 con el mercado intervenido fuertemente quedan solo 30 mil, y en la presentación de hoy habló de otorgar migajas de ayuda que solo alcanzaran a 10 mil”.
En este mismo sentido el titular de CRA lamentó “continuar por el camino de la baja de producción, sin aprovechar este momento como lo hacen otros países. La Presidente no dice que Brasil creció un 35% y Uruguay un 600% sin retenciones, y que ganaron mercados, mientras nosotros padecemos a la hora de producir leche, trigo, carne o maíz”.

Ante las omisiones intencionadas de la Cadena Nacional de hoy el presidente de Confederaciones Rurales Argentinas manifestó que “la Presidente dijo que en el 2007 el ex presidente Néstor Kirchner elevó las retenciones al 28% y fue el año record. Lo que omite decir es que en aquel momento nuevamente atentaron contra la previsibilidad necesaria para producir porque las retenciones las subieron cuando ya estaba sembrado. Es decir rompieron las reglas de juego cuando el productor ya había sembrado con otro costo impositivo”.