La reunión fue abierta a la opinión de las distintas instancias del INTA, así como a la de representantes sectoriales y gremiales del sector con el objetivo de definir posiciones hacia el tratamiento presupuestario. Que se dijo en la reunión:

Dr. Gilberto ALEGRE, presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería

– El INTA es reserva de soberanía en desarrollo tecnológico, es una fuente inagotable de información.

– El INTA es el único que va a investigar en aquellos lugares donde no hay rentabilidad, fuera de la región pampeana. Es el que brinda respuesta productiva en toda nuestra región territorial.

– Nuestra obligación es ver como defendemos a esta institución y su esencia.

Dr. Gustavo FERNÁNDEZ, decano de la Facultad Agronomía de la Universidad Nacional de La Pampa e integrante del Consejo Directivo del INTA

– El INTA es un organismo de vanguardia, líder en extensión e innovación tecnológica. El trabajo del INTA le permite al país alcanzar niveles de excelencia. Históricamente tuvo un rol central en la investigación. Tiene presencia en todo el país.

– Tiene convenio con todas las universidades del país y los ministerios de la producción de todas las provincias. Lo destacable es que es la única institución en el mundo con un sistema de investigación y extensión integrado con presencia en todo el país.

– Es una institución que siempre tuvo Control social; hoy ejercido por más de 2000 representantes de asociaciones de productores, organizaciones y universidades de todo el país.

– Cuando hablamos de ajustes no sólo hablamos de la no renovación del parque automotor, en promedio los vehículos del INTA rondan los 10 años, sino que, además, hablamos de infraestructura y de la capacitación permanente del personal. Y ese es un ajuste que no debería hacerse nunca.

– Disminución presupuestaria afectaría el normal desenvolvimiento de nuestra institución. El INTA debe ser fortalecido, sin presupuesto acorde no va a poder cumplir con los objetivos del país.

Alejandro LAHITTE, representante por Confederaciones Rurales Argentinas e integrante del Consejo Directivo del INTA.

– Estamos preocupados por el presupuesto que fue presentado para aprobarse. Tiene una reducción que afecta las cuestiones operativas. Esto tiene un índice de ajuste en los últimos cinco años muy por debajo de la inflación.

– Venimos trabajando de manera eficiente de los recursos materiales y humanos para poder seguir investigando.

– En este momento, el INTA está entrando en una línea roja en el que el 83 % del presupuesto estaría afectado a los salarios y quedaría un 17 % para cuestiones operativas. Ahí es cuando el organismo empieza a perder eficiencia.

– Queremos defender esta institución para que pueda expresar toda la potencialidad que tiene.

José ROMERO. Productor y presidente del Consejo del CIPAF de La Rioja.

– El 80 % de los alimentos del país son producidos por la Agricultura Familiar.

– Este recorte va a tener una gran influencia porque cuando el Presidente de la Nación nos plantea ser la góndola del mundo y escuchamos sobre valor agregado, si no hay recursos para cumplir esa etapa quedara incompleto el objetivo.

– Estamos defendiendo un presupuesto que es necesario que no se lo recorte.

Fernando GLIUBICH. Presidente del Consejo Regional Patagonia Sur por Sociedad Rural Argentina

– No hay nada más federal que el INTA. Para nosotros es muy difícil discutir estas cuestiones.

– Necesitamos que reconsideren el presupuesto del INTA para que sigamos construyendo una Argentina cada día mejor.

Jorge GONZÁLEZ. Presidente de Consejo del Centro de Agroindustria.

– Los desarrollos del INTA, no son de ahora, pero si no ayudamos con el presupuesto, no serán de mañana.

– Si no ayudamos a que estas investigaciones continúen, perdemos oportunidades y gente.

Luis María ESCALADA. Consejo Nacional del AMBA

– Nadie mencionó el rol social del INTA. Es indudable que el INTA ha ido mutando y progresando en no solo asistir productores sino en crear nuevos.

– El INTA fue amortiguando las políticas nacionales que aíslan a los productores periurbanos. El INTA tiene una gran funciona de contención social.

Rosendo TARSETTI – Director General de Administración del INTA

– Análisis del presupuesto 2013-2018. Si se compara el 2017 con el 2018, significa que tenemos una caída del 16 %. En inversiones eso suma un 34 %.

– Desde 2013 a 2018 el presupuesto, con inflación incluida, no creció, disminuyó.

– En el periodo 2017-2018, venimos perdiendo capacidad de compra: para funcionar perderíamos un 28 % y hasta un 40 % para inversiones.

– En estos años nos tuvimos que ajustar mucho. Intensificamos la articulación público-privada. Optimizamos los recursos con acciones como: articulación con organismos de Ciencia e Investigación, lo que significaron 120 becas cofinanciadas, por ejemplo. En este caso, el Conicet financió el 70 % del costo.

– Hace años venimos haciendo esfuerzo por ahorrar. Nuestra situación es crítica, no podemos soportar otro recorte porque va a repercutir en líneas de investigación y funcionamiento de las unidades.

– En 2018 necesitaríamos para funcionar 901 M de pesos y el presupuesto es 672 M. De mínima, necesitamos 341 M de pesos, esa es nuestra petición prudente y conservadora.

– El INTA viene trabajando en el uso eficiente de los recursos desde hace años.

Mario ROMERO. Secretario General de APINTA

– En el INTA no sobran trabajadores.

– Tengan en cuenta que cuando estén aprobando el presupuesto del INTA están incluidos los trabajadores y todos los productores del país.

– Necesitamos reforzar el presupuesto del INTA. Estamos pidiendo una ampliación a $600M. Tenemos que tener garantizados $300 M para funcionamiento, mientras respetamos los convenios colectivos de trabajo. Este año fue la primera vez que denunciamos el incumplimiento.

Dardo CHIESA- Presidente Confederaciones Rurales Argentinas (CRA)

– Si después de 30 años tenemos que defender el presupuesto del INTA quiere decir que no aprendimos nada.

– El INTA es soberanía, nos permite estar en la carrera tecnológica. Los argentinos nos jactamos de estar a la vanguardia de la tecnología y una de las herramientas para lograrlo es el INTA, son los investigadores y todos sus empleados.

– Yo pregunto: vamos a buscar un presupuesto para que el INTA sea lo que tiene que ser o para que siga sobreviviendo.

– Es el motor de la tecnología en el campo. El Presidente define al campo como el motor para el desarrollo del país, con este presupuesto lo están dejando sin nafta.

Bernardo DEBENEDETTI, presidente del Consejo Profesional de Ingenieros Agrónomos (CPIA)

– El INTA es único en el país.

– Tenemos que dar el debate sobre el INTA que queremos.

– Hace un par de años que venimos racionalizando los gastos.

Representante de la CAME

– Estamos preocupados por esta situación. Las economías regionales vamos a apoyar al INTA como lo hicimos siempre.

– La CAME va a apoyar la continuidad del INTA, pero necesitamos que sea una continuidad efectiva.

Daniel Franco, diputado

– El presupuesto es una decisión política de hacia dónde vamos.

– Todos sabemos lo que es el INTA y eso no se discute.

– Queremos que el INTA funcione porque le da una herramienta tecnológica al agro.

– El INTA puede ser una herramienta de crecimiento para el país.

Juliana Di Tullio – Diputada Nacional

– El INTA está peleando 300 M de pesos para sobrevivir, para seguir malfuncionando. Cuando en realidad necesitan 600 M de pesos, una cifra que no es nada en la discusión de qué país quiere ser la Argentina.

– El INTA es una institución para la inversión estratégica, para construir la Nación.

– La discusión es política. Para qué país se está construyendo este presupuesto nacional y por qué se quiere quitar presupuesto a una institución estratégica.

– Ajuste en los sectores estratégicos, ese es el lineamiento del presupuesto nacional.

– El presupuesto de INTA tiene que empezar en 600 millones de pesos, no menos.

Ing. Agr. Luis Basterra, Diputado Nacional

– Siento el compromiso como político y profesional de las ciencias agropecuarias, que se sintetiza en la responsabilidad de representar al organismo más representativo de la Argentina.

– Razones sobran. La razonabilidad de lo que se pide acá efectivamente requiere un incremento en el presupuesto.

– Todos los que somos parte de la actividad agropecuaria entendemos que es necesario. Tenemos que aspirar a un mínimo de $600M. Son números racionales. Poco más del 10 % de lo establecido.

– Sólo así garantizaremos la continuidad en genuina calidad de los recursos.

Cierre del Dr. Gilberto Alegre.

– No podemos hablar de que haya trabajadores fuera del INTA.

– Hay que reclamarle al gobierno el presupuesto que se necesita.

Daniel Lavayen (CRA), presidente del Consejo Regional de Patagonia Norte le entregó a la Comisión de Agricultura una petición de todos los Presidentes de los Consejos de los Centros regionales y de investigación del INTA solicitando a los Diputados Nacionales que se gestione el Presupuesto 2018 necesario para el organismo.