«Si bien nos encontramos ante una sentencia que no se encuentra firme, seguramente debatible en otras instancias judiciales, es una buena noticia en la búsqueda de otras alternativas de defensa de los derechos del sector agropecuario», dijo a este medio Barbieri. Asimismo, agregó: «la gran novedad es que quienes se benefician con la sentencia son los mismos productores agropecuarios ya que ellos mismo fueron reconocidos como legitimados para realizar el reclamo».

«Nuestro agradecimiento junto al Dr. Luis Panetta a la Sociedad Rural de Junín y a los productores agropecuarios que también bien se presentaron como partes en el planteo realizado», expesó finalmente.

https://twitter.com/aabarbieri1/status/1559865123543699457?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1559865123543699457%7Ctwgr%5E6d5ae7c43cd9bd7aa1ea25d2293d71bdec4f482b%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Finfonoroeste.com.ar%2Fnota%2F38914%2Fjuzgado_federal_de_junin_resolvio_la_inconstitucionalidad_de_las_retenciones.Yv0ASdghhfI.whatsapp

DETALLES

El fundamento de la presentación es el mismo en todos los casos. Básicamente es un planteo de inconstitucionalidad de las retenciones con el fundamento de que no hay una delegación expresa de facultades de parte del Congreso al Ejecutivo para establecer los Derechos de Exportación.

Porque la ley de Emergencia con la que el Congreso le otorgaba facultades extraordinarias al Ejecutivo para fijar las retenciones venció el 31 de diciembre último. Entonces, el Ejecutivo mandó junto con la Ley de Presupuesto la prórroga de la Emergencia y, en virtud de que la Ley de Presupuesto fue rechazada en Diputados, no hubo prórroga de la Emergencia.

No hay una delegación expresa de facultades del Congreso de la Nación. La delegación de facultades, especialmente en materia tributaria como es este caso, tiene que ser expresa y por un tiempo determinado. Como ese tiempo venció y no hubo prórroga, se entiende que hay una inconstitucionalidad de la percepción de las retenciones.