La Mesa de Enlace unida contra la cláusula Monsanto

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn

La decisión de la multinacional Monsanto de cobrar regalías por sus nuevos desarrollos transgénicos -mediante una cláusula que obliga a los vendedores a aceptar una retención compulsiva- fue nuevamente rechazada por las entidades que representan a los productores, con la novedad de que también contaron con el apoyo de la Federación de Acopiadores de Granos y Centro de Corredores de Cereales de Rosario.

En un comunicado de prensa, la Sociedad Rural Argentina, Confederaciones Rurales Argentinas, Federación Agraria y Coninagro acusaron que «la pretensión de Monsanto es establecer un sistema ilegal consistente en que los distintos actores de la cadena fiscalicen, informen y retengan dinero de manera compulsiva, en perjuicio de productores, acopios y cooperativas, lesionando la transparencia del sistema comercial mediante la generación de una posición dominante de mercado».

A pedido de la multinacional con base en Saint Louis (Missouri), los principales exportadores e industrializadores de soja de la Argentina resolvieron incorporar a sus contratos de compra de mercadería una cláusula que obliga a los vendedores a aceptar una retención compulsiva en caso que se detectara la presencia de tecnologías supuestamente patentadas.

Las entidades plantean que la inspección se realiza «mediante un procedimiento carente de reconocimiento oficial». «Así como oportunamente hemos recomendado a los vendedores no aceptar la imposición de tales condiciones, reiteramos nuestro requerimiento a los exportadores e industrializadores, para que se abstengan de incorporar la misma en los contratos de compraventa de granos».

Las entidades que conforman la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias recordaron además que «es importante informar que el Estado Nacional se expresó en contra de la cláusula que exige Monsanto».

«Reiteramos que alentamos la generación de nuevas tecnologías y aceptamos que las mismas sean adecuadamente remuneradas con arreglo al marco legal respectivo, lo cual de ningún modo puede justificar la convalidación de tan perverso sistema».

Deja un comentario